中工网论坛

 找回密码
 注册
搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 3274|回复: 0

“恢复一周上学6天”才是真的“减负”?

[复制链接]
发表于 2019-12-27 09:03:05 | 显示全部楼层 |阅读模式

  近年来,各种“减负令”层出不穷,但中小学生的课业负担不仅没有减轻,反而越来越沉重。中山大学特聘副研究员王捷认为,通过缩短学生在校时间来减负,孩子们重复机械训练式的课业负担不减反增。“减负”政策的主要抓手,不在于让家长做出“合理”的家庭教育决策,而在于恢复学生在校时长,甚至在特定情况下,有必要恢复到上个世纪90年代初之前,每周六天上学的模式。

  减负是公众关注的焦点话题,通常情况下,减少学生在校时间被视作减负的基本做法。“恢复学生在校时长”的主张,颇有点反其道而行之的感觉,可谓一石激起千层浪,引发了舆论热议。

  “恢复学生在校时长”究竟是不是真能收到减负的效果,一时之间很难遽下定论。但有一个现象值得引发反思,那就是很多公众(尤其是家长),对此表示了强烈支持。很多人认为,这样不仅可以缓解囚徒困境带来的心理焦虑,还可以还给普通家庭一个公平的竞争环境,呼吁教育部门能尽早意识到这一点,早日出台相关政策,不要让教育不公平在校外被加重。

  “恢复学生在校时长”的论调之所以赢得众多家长的支持,就在于精确击中了“减负令”下家长们的心病。简而言之,就是在激烈的升学竞争压力下,一旦学校“减负”,家长就会拼命给孩子“增负”,导致缩短学生在校时间的实际效果与政策制定者的初衷背道而驰,孩子们的课业负担不减反增,家长也为之付出了更多的时间和金钱,苦不堪言。

  最典型的莫过于前不久“南京减负”所引发的家长们的激烈反对——“南京家长已疯,减负就等于制造学渣”。不布置笔头作业,没有“惯例”的各类单元测试、周测试、月测试,不允许带作业到学校批改,要求学生不透露自己的课外培训项目等……这些“不同寻常”的“动作”,令很多习惯于“大考小考周考”的家长深感不适应和不安,进而酿成普遍焦虑的氛围,最终导致了《南京家长已疯》这样的网文获得“刷屏”转发。

  值得一提的是,“南京减负”这样的情形并非个案,各地出台的减负措施,常常也会引发类似的连锁反应。为学生减负是好事,何以家长们不买账?教育政策研究者和决策者理应深思。

  一言以蔽之,不是大家不愿意减负,而是现在的不少减负政策确实停留于表面,存在一定程度的形式主义问题。在考试升学压力极其严峻的情形下,单纯缩短学生在校时长,不仅于事无补,甚至还会适得其反。控制考试次数和练习的数量,也只是在外围打转,根本不顶用。

  “恢复学生在校时长”的建议,或许值得进一步商榷,但我们理应从看似“反常”的言论中,看到其合理性。冰冻三尺,非一日之寒。减负是涉及方方面面的系统工程,牵一发而动全身,绝不能靠什么“铁腕政策”强制推行。惟有摒弃形式主义,深入实际稳妥推进,才能真正落到实处。胡欣红


您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

小黑屋|手机版|Archiver|中工网

GMT+8, 2020-2-24 10:02 , Processed in 0.090122 second(s), 14 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表